Arg. Design by Contract hat sich für eine schon lange, aber es hat nie gewann die Popularität anderer Programmierparadigmen. Obwohl ich nicht ganz verstehen, warum da sie ergänzt Unit-Tests so gut und erhöht die allgemeine Qualität der Software, denke ich, dass ich einige Vermutungen zu ergründen können.

<Rant>

Die erste ist wegen der Anzüge (das ist, was wir die Management-Typen auf diesem Blog call [Dies schließt einige Verwaltungs-Typen, die Ich mag]). Anzüge nicht wie DBC. Anzüge nicht DBC, weil es ist etwas, das erfordert sehr wenig Teilnahme an ihrem Ende, und deshalb haben sie wenig Einblick in den gesamten Prozess. Da passt diejenigen zu sein, die entweder direkt verantwortlich für das Projekt Aufruf, neigen eher zu den Gesamtkosten des Projekts Sponsor, sie sind keine Fans, wenn sie keine direkte Rolle in der Software-Entwicklungsprozess. In die gleiche Richtung, Anzüge eher nicht von einer Programmiersprache Hintergrund selbst, oder es Programmierung Hintergrund kommen, ist so veraltet, dass sie fricking ist absolut nicht anwendbar, daher DBC neigt zu schießen über ihre Köpfe hinweg. Mit Anzüge, die Kosten König und DBC, wenn angepasst wird, wird mehr Zeit und Geld kosten. Wenn Sie am besten zu Ihnen gehen, einen zusätzlichen zehn Minuten in Anspruch nehmen, etwas zu entwickeln, zu sagen, ist hier, wie das Gespräch im Allgemeinen gehen wird:

[developer] Ich werde meine Entwicklung Konzept zu überdenken. Ich werde einige DBC Prinzipien zu verwenden, damit meine Methoden haben Vor-Bedingungen und post-Bedingungen. Dadurch wird es einfacher, Unit-Tests, da sie im Grunde wird Aufbau einer Testumgebung für mich zu gebrauchen zu schreiben.

[anzupassen] Wie auch immer. Wie lange wird es dauern.

[developer] Ich würde schätzen, aber nicht mehr als ein paar Stunden

(Stille, der Entwickler kann das sagen will über wie ein Furz in der Kirche)

[anzupassen] Ist die Anwendung derzeit arbeiten?

[Entwickler] Sicher, aber es wird die Zuverlässigkeit der Software zu erhöhen, so könnte wichtig sein, zu prüfen.

[anzupassen] Aber es funktioniert jetzt nicht wahr?

[Entwickler] Arbeiten nicht gleichsetzen, um die Zuverlässigkeit und Robustheit.

[anzupassen] Wenn es funktioniert, sollten Sie anfangen, auf der nächsten Anforderung arbeiten.

[Entwickler] (erhobenen Armen) fine!

So dass der erste Grund, warum ich glaube, DBC hat nie auf den Zug aufgesprungen, obwohl es nur natürlich ist.

Zweitens, ich glaube nicht, Menschen in besonders interessant finden, und die meisten Leute, die SharePoint Entwicklung Just Don't Care. Und Kunden nicht CARE. Es ist der gleiche Grund, warum ich glaube, Outsourcing zog so fricking amazing (dies ist eine lose-Anweisung). Die Menschen sind bereit, die Qualität von Software für die Zeit und Geld zu opfern. Es ist nicht wie andere Produkte, da es selten vor, dass die Person, die Software wird tatsächlich sieht unter der Haube geliefert, und sagt: "Hey, was !?!?!?". Wenn es läuft, läuft es. Wenn es bricht, na ja, auch wenn es vielleicht mehr kosten, um die Anwendung zu beheben, als es hätte etwas mehr Zeit damit in erster Linie zu verbringen.

Drittens, die Menschen nicht bewusst, dass Sie Contract Driven Design (CDD) mit TDD tun. Sie wissen, ist dies möglich.

Viertens Leute verwechseln Unit-Tests mit DBC. Sie sehen ähnlich aus, aber sie sind nicht das gleiche. CDD ist zunächst automatisiert, da zufällige Daten können direkt übergeben und das angegebene Verträge dienen als Testumgebung. Auf diese Weise finden Sie Software-Bugs, die Sie sonst vielleicht nicht in Ihrem Code zu finden. Um einen größeren verlängern, CDD Paare mit TDD (wie in dem oben beschriebenen gripe) in dem Sinne, dass, wenn Sie Ihre Unit-Tests auf den Code Ihren Vertrag Einschränkungen werden in Betracht gezogen werden.

Schließlich, da bin ich schriftlich über diesen die meisten Kunden müde geben könnte einen Dreck um API-Dokumentation. Warum? Ich weiß nicht, aber sie konnte wirklich nicht. DBC, wie sie Ihre Verträge baut in Ihre API-Dokumentation (die ist in der Regel automatisiert) erheblich verbessert die Lesbarkeit des Codes, wie es von Entwickler zu Entwickler übergeben.

Ach, ich bin fertig schriftlich darüber.

</ Rant>

Artikel oder Forschung Abgelegt unter General (Personal) | SharePoint Entwicklung.

2 Kommentare »

1. 

   Wow. Ich glaube, ich sah das Gespräch. Ja, passt = schlecht.

   Kommentar von Chooklay - 27. Juni 2007 @ 4:25

2. 

   Ja, das hat damit ziemlich

   Kommentar von Adam Buenz - 2. Juli 2007 @ 11:57

RSS-Feed für Kommentare zu diesem Beitrag. TrackBack-URL

Leave a comment