ARB的安全解决方案»区分成本与SharePoint的价值

区分成本与SharePoint的价值

今天在课堂上，我们有一个值得信赖的激烈辩论，关于商业协作软件。毫不奇怪，我在一边的SharePoint等加入该集团准备微软的参数堆栈（这是小团体会议的突破）。有趣的是，论据陷入僵局后，双方提出的案件中，双方一致认为，各有其固有的利益（其他妈的很难得出一个对开放源代码的好处充分的论据）和先天缺陷。不过，从初步的说法，制作了新的对话。无论选择，要么堆栈组卫冕，这是典型的协作环境管理水平，努力往往有困难的赞助下挂的站立协作软件实例的值。

著名剧作家奥斯卡王尔德曾经说过：

“一个愤世嫉俗的是一个男人谁知道一切的价格，但对价值却一无所知。”

这对我的报价意味着很多东西（因为它是如此的开放，以澄清），但最重要的莫过于最简单的解释例外。阿有时人可以多次把任意对象的实证成本，因为这是的，务实的。但是，要的东西不在有形如实现的商业价值（利巴韦林）或潜在的投资回报率（）的合作努力是非常好奇。虽然成本肯定会扮演一个参数时产生的已实现商业价值见Docket（RPVD），当然，只是，一块的投入，而在该持有更多重量的其他投入存在（这是一个优势利巴韦林因为它提供了一些基本的抽象成本水平，那些在小到中等大小的垂直生活的SharePoint购买可以很昂贵）。

我想强调的是，在我看来，衡量诸如此类协作软件的赢利模式充分利用原有的商业价值的投资回报率的办法的努力是一个外观，一种幻想，幻觉（这可能并不适用于它的一些子集）。只要甚至没有尝试，这是弄巧成拙，只会提供一个令人沮丧的，足以令人沮丧的夜晚你是从哪里来的实际项目多收获捏造数字。

这并不是说你不能获得与协作软件的努力产量指标的价值，但它是有问题的提出你的发现与管理，因为它们可以被证明是抽象的，很多时候包含推理buttload。通常，在一个最基本的层次，经理会期望他能够了解一个人的地方，从成本对象，从这些参数以及深入了解所属组织，投资回报率可确定和实施。最后，我们可以说，管理者往往善于在同一个货币化眼镜特定的项目来看，像冷漠技术人为因素补偿。以这种货币化的方式去尝试欣赏价值的SharePoint，以及所有协作软件，不过是不实际的。

为什么？产出是不同的。简单明了的。而与传统的软件开发工作，我们可以做的项目成果测量如前所述类型，这无疑是与SharePoint并非如此。协同软件，如输出：

增强信息工作者的知识
提高员工生产力
加强客户服务

虽然我可以说出这些出得很好，并以某种方式，可能会有一些方法来装饰他们（尤其是“加强客户服务”项指标），一个地方如何就类似加强信息工作的认识事物的价值。虽然我们当然可以查看是否有生产力之间的差异，这一报告是非常偶然，因为我们几乎准备的事实，而不是一个结论性的一系列收集的本质。可能有太多的因素，可能导致对这些任何差异，在这个过程中，以及在总产出。

因此，像这样的东西有些臆测的时刻。我认为最好的方法来衡量像这样将与旋转，调整后的协同软件的使用时间增长，监视，并考虑到了存储和发布数据并行可视化。不过，我并不认为这是不够的，因为这只是对测量的一小部分。相反，它必须具有包容性，以包括更多的人力因素，如经常一个人在面对参与，面对面交流，运动模式，在工作区发生，等等这种研究将进一步限制因为它必须弥补在传统的依赖，如电子邮件，协作工具。我不打算进入的方法我会用这个，我将节省的另一个职务。

我猜要离开这，特别是如果你是经理，这是一个新的概念，承认新的类型。虽然好处可能无法立即得到传统的砖和水泥行业，他们在那里。目前只是还没有得到任何成熟，智能工具建造的包容提供这些类型的报告。

然而... ...（和齿轮开始转动）。请继续关注！